1. oktober i år begynte en pengeinnsamlingsaksjon på fightaging.org. Pengene går til SENS Research Foundation, som jobber for å bekjempe aldring ved å forsøke å reparere skadene som oppstår i kroppen etter hvert som vi blir eldre – reversere effektene av aldringsprosessen med andre ord. Hver krone som blir gitt (opp til $50.000) matches dobbelt opp av en pott som jeg og åtte andre har bidratt til. For hver krone du gir, gir altså vi to kroner. Det betyr at du får tre ganger så mye forskning som vanlig for pengene du gir. Aksjonen varer ut året.
Siden jeg bidro med penger til potten, fikk jeg skrive en liten tekst som skulle oppfordre andre til å gi. Jeg skrev da:
Aging will be cured at some point in time. Of that there is little doubt. Until it is cured, however, a hundred thousand lives are being lost every single day, due to aging. That’s more than 35 million people in a year. Nothing even comes close to killing as many people. Curing aging may thus help billions of people avoid the many years of suffering and pain that the age related diseases often cause. Let’s try to cure aging now, it might just save (or, at least, greatly improve) your life, or the life of someone you care about. Please consider making a donation to the SENS Research Foundation.
Man kan donere her: sens.org/donate
Som jeg skrev i den engelske teksten, er aldring et alvorlig problem. Det går an å argumentere for at det er det største av verdensproblemene – hvis man ser på hvor mange som rammes og dør av aldringsrelaterte sykdommer, er det utvilsomt det. Det er nok likevel ikke mange som ser det på den måten. Mange tenker det er greit å dø av aldring, og for dem som mener det, kan man argumentere for at aldring ikke er et problem, slik at hvis man tar med det i betraktningen, er kanskje ikke aldring det største verdensproblemet likevel.
Men det virker som holdningene er iferd med å endre seg. Stadig flere mennesker tror det vil være mulig å stoppe eller reversere aldringsprosessen, en utvikling jeg forventer at vil fortsette. Og når det etter hvert antageligvis blir åpenbart for de fleste at det bare er et tidsspørsmål før vi får aldringsprosessen under kontroll, blir jeg ikke overrasket hvis et stort flertall vil ønske å holde seg “unge” på ubestemt tid. Bildet under illustrerer hvorfor jeg tror det:
Det er flere måter å prøve å få kontroll over aldringsprosessen på. Det det forskes mest på er å prøve å bremse aldringsprosessen. Men selv om man til og med skulle klare å stoppe aldringsprosessen helt, vil det være til liten nytte for dem som allerede er gamle når behandlingen blir tilgjengelig. Et annet viktig poeng er at menneskekroppen og metabolismen er ekstremt komplisert og innviklet, et poeng Reason, som skriver på fightaging.org, benytter enhver anledning til å minne om, blant annet her. For eksempel, vi har over 20.000 gener, og det er vanlig at proteiner fra ett og samme gen blir brukt i flere ulike prosesser. Å manipulere et gen kan dermed ha en positiv effekt på én prosess, men kanskje en negativ effekt på én eller flere andre.
Jeg sier ikke at det er umulig å bremse aldringsprosessen, bare at jeg tror det vil være vanskelig å bremse den så mye at det virkelig monner. I tillegg vil det altså ikke hjelpe mennesker som allerede er gamle.
En annen angrepsvinkel, og en jeg har mye større tro på, går på å reparere de skadene som oppstår i kroppen som en bivirkning av at vi lever. Man har foreløpig identifisert 7 typer aldringsskader, og SENS mener de vet hvordan alle disse kan fikses. Når det blir mulig å reparere alle disse typene skader, bør man, uavhengig av hvor lenge man har levd, ha muligheten til å se ut som og ha en like funksjonell kropp som en 25-åring idag.1) Da vil man for eksempel kunne få en behandling med 10 års mellomrom for å reparere skadene som har oppstått i kroppen de siste 10 årene. Dermed kan aldringsprosessen forsåvidt bare få lov til å gå sin gang mellom hver behandling.2)
Riktignok vil ikke behandlingene være så bra i begynnelsen at alle skadene kan repareres, men selv om behandlingen ikke er perfekt, vil en allerede nokså gammel person kunne få noen år ekstra. Og neste gang han går til behandling, vil behandlingen etter all sannsynlighet ha blitt litt bedre, slik at han kan få enda noen ekstra år. At noen mennesker på denne måten akkurat klarer å unngå å dø av aldring og tilhørende sykdommer som følge av at behandlingene blir bedre og bedre, er et konsept som kalles for Longevity Escape Velocity. Oversatt til norsk blir det vel noe sånt som “unnslipningshastighet for aldring”.
Tror du, som meg, at det vil være mer effektivt å prøve å reparere aldringsskader enn å bremse aldringsprosessen, da håper jeg du vil gi noen kroner til SENS Research Foundation, som, med Aubrey de Grey i spissen, jobber ut fra den filosofien:
Aubrey de Grey har forresten sagt det er en 50% sjanse for at vi vil klare å reparere alle de 7 typene aldringsskader på en god måte innen 25 år, forutsatt at forskningen finansieres tilstrekkelig.3)
sens.org/donate, altså.
Har du ikke muligheten til å gi selv, hadde jeg satt utrolig stor pris på om du delte dette innlegget (eller kanskje helst denne Facebook-statusen) med dine venner og bekjente. (Deler du Facebook-statusen offentlig slik at jeg kan se at du har delt den, kan du også vinne penger 4). Forhåpentligvis er det noen av dem du deler med som vil gi litt. Vinneren av konkurransen ble Knut Ivan Rasmussen.
1) At en 100-åring kan ha en like funksjonell kropp som en 25-åring betyr at han/hun ikke har den samme høye risikoen for demens, kreft, diabetes, hjerte-/karsykdom og andre aldringsrelaterte sykdommer som gamle mennesker har idag. Man kan altså si, og det gjør Aubrey de Grey noen ganger, at SENS jobber mot det målet å holde mennesker friske – det at vi kommer til å leve lenger er bare en bieffekt.
2) På litt lengre sikt vil vi istedenfor jevnlige behandlinger kanskje ha nanoroboter i blodet som kontinuerlig kan reparere skader – et slags ekstra immunsystem.
3) I forhold til Ray Kurzweil er de Greys spådom nærmest pessimistisk. Ray Kurzweil jobber som director of engineering i Google og har tidligere truffet godt med sine spådommer om fremtidens teknologi. Kurzweil tror at, innen bare 15 år, vil forventet levealder øke med minst ett år per år, slik at din gjenværende forventede levealder bare vil øke – noe som altså betyr at du kan leve på ubestemt tid.
4) Konkurranse: Deler du denne Facebook-statusoppdateringen offentlig (slik at jeg kan se at du har delt den), er du med i konkurransen om å vinne inntil 10.000 kr. Premiepotten øker med 10 kr per deling, begrenset oppad til 10.000 kr. Vinneren trekkes 31. desember 2014.
2
Jeg håper dette er tull? Når du er 100 år selv, forstår du nok at det er på tide å ta farvel og du kommer til å se tilbake på alle minnene, alt slitet, og være takknemlig for at det er over, for at du endelig skal få fred. Jeg er 15 år og sliten av livet allerede. Håper virkelig ikke du er så ekstremt egoistisk at du vil ødelegge både verdenen, klimaet og alt dyreliv. Jorda har et begrenset antall år igjen, min venn. På tide å vokse opp og leve. Og nei, jeg vil ikke leve som bildet til venstre i 150 år. Man er barn, så er man ung, så er man voksen, så blir man gammel og så dør man. Det er livet, ikke fuck opp livet.
Skaff deg ditt eget og bruk det på noe annet enn denne idiotien. Vi er for mange allerede. Dyrearter dør ut. Bruk hjernen din. Vis empati. Tenk på andre. Ikke sett deg selv først.
Trist å høre at du er sliten av livet. Jeg håper det blir bedre snart!
Det er forståelig at mange gamle mennesker er lei av livet siden de har en kropp som fungerer så dårlig. Hvis de kunne gjort alle de samme tingene som en 20-åring kan, kanskje de ikke hadde vært like leie.
Jeg vil selvfølgelig ikke ødelegge verden, klima og dyreliv. Det er faktisk motsatt, jeg vil gjøre verden bedre – så bra som overhode mulig! En rask teknologi-utvikling er helt nødvendig for å få til det. Et av problemene med verden idag er at det er så mye lidelse blant mennesker og dyr. Bekjempelse av aldring vil ikke løse det problemet, men det er en del av løsningen, siden de siste årene før man dør (av aldring eller aldringsrelaterte sykdommer) kan være veldig ubehagelige.
Man må selvfølgelig kunne velge å ikke få behandlinger mot aldring hvis man ønsker å eldes naturlig.
Vi er allerede altfor mange på jorden, og det blir stadig flere. Hadde vi bremset aldringen ville befolkningen fortsette og øke, samtidig som folk ble her lengre. Det ville vært enda flere personer og dyreliv ville gått tapt og regnskoger ville blitt hogget ned. Derfor synes jeg denne ideen er helt på trynet. Ja, jeg vil gjerne være slik som den til venstre på bildet lengre, jeg vil gjerne leve lengre, men i det store og hele ville ikke dette fungert. Jeg vil heller gi penger for å bekjempe fattigdom og forurensning, ikke til slike lite gjennomtenkte ideer som dette.
Det er mange mennesker som har tenkt veldig mye på dette, så det blir ikke helt riktig å si at det er lite gjennomtenkt. Har du tenkt mye på denne problemstillingen?
Jeg vil at menneskene skal skape en så god verden som mulig. David Pearce har som mål å gjøre så ingen levende vesener blir drept og ingen levende vesener lider. Er det mulig å få til på lang sikt? Kanskje ikke, men vi bør prøve å komme så nær det idealet som mulig, etter min mening. Enig? Bekjempelse av aldring er bare en liten del av løsningen, men det er en del av løsningen.
Har skrevet om overbefolkning i en del innlegg tidligere siden “alle” ser ut til å være bekymret for det, blant annet her: http://haakonsk.blogg.no/1266018070_vil_overbefolkning_bl.html
Mener du at vi tilslutt kan velge når vi vil dø, etter at vi er lei livet? Lidelser er en del av livet her på jorden, og vi kan ikke velge når vi skal dø. Alle dør en gang, og det er ikke vi som skal bestemme når det skal skje. “Ikke en spurv faller til jorden, uten at Gud vet det.”
Ja, jeg mener vi skal kunne velge når vi vil dø. Men det er veldig trist at noen blir lei av livet, så jeg håper ikke de blir det.
Lidelser er dessverre en altfor stor del av livet idag. Jeg mener vi på sikt bør prøve å fjerne lidelse så godt det lar seg gjøre, både blant mennesker og dyr.