Argumenter mot å leve “unaturlig” lenge

I mitt forrige innlegg skrev jeg om muligheten for å leve i 1000 år, ved at man får kontroll på aldringsprosessen. Siden den gang har jeg lest noen diskusjoner om det på Internett og også snakket med noen jeg kjenner om det. Jeg visste vel egentlig på forhånd at mange ville være motstandere av det, men jeg blir litt overrasket likevel. Det er tross alt snakk om å bevare liv, å velge liv fremfor død. Folk kommer med mange forskjellige argumenter, noen er helt klart bedre enn andre. Jeg skal straks prøve å gå gjennom noen av de vanligste.

Mitt inntrykk er at det er veldig få som har tenkt på aldring som noe som kan kureres før jeg snakker med dem om det. Ca halvparten syns det virker som en god idé, mens resten ikke liker det helt. Selv om jeg forteller at det er jo en bra ting at folk slipper å bli syke og svake bare fordi de nærmer seg 100 år, så er de fortsatt veldig skeptiske. Det virker på meg som at selv om man ikke har satt seg inn i problemstillingen i det hele tatt, så havner man likevel fort på den ene eller andre siden, og det er veldig vanskelig å overbevise dem om det motsatte. Men jeg er jo ikke noe bedre selv, da, for det er ingen som kan overbevise meg om at aldring er en bra ting.

Død er heller ikke bra, etter min mening. Greit, du slipper å lide når du først er død, men jeg velger helt klart liv fremfor død hvis jeg kan være frisk og sprek! Vi er utrolig heldige som har fått liv, og jeg anser det som svært usannsynlig at det vil skje igjen. Et liv etter døden, som mange religiøse håper på, har jeg heller ingen tro på. Jeg vil prøve å ta vare på den muligheten jeg har fått så godt det lar seg gjøre.

Okei, her kommer endelig motargumentene, og så prøver jeg å si mot dem igjen.

Det er unaturlig å leve i 1000 år
Er det i det hele tatt noe vi mennesker gjør som er naturlig? Ja, det er selvfølgelig det, men avhengig av hvordan man definerer “naturlig”, kan også alt vi gjør være naturlig. Vi er jo en del av naturen. Det er ikke alt i naturen som er positivt, og det er klart vi skal prøve å forbedre det som ikke er optimalt. Hjelpe folk som ser dårlig til å se bedre og å kurere kreft er to andre eksempler.

Overbefolkning
Dette er nok det vanligste motargumentet jeg får høre. Se et eller begge av følgende innlegg for en forklaring på hvorfor overbefolkning ikke bør bli noe problem:
Vil overbefolkning bli et problem?
Lidelse er ikke bra (versjon 2)
Den korte versjonen er at vi får bedre teknologi som gjør oss istand til å utnytte ressursene bedre. I land med høyere levestandard fødes færre barn per kvinne, og levestandarden i verden går generelt oppover.
En kuriositet er at undersøkelser har vist at barnløse par er lykkeligere enn par som har fått barn, i snitt.

Det vil bli kjedelig å leve så lenge
Dette blir ren spekulsjon og er vanskelig å si før vi har opplevd det selv. Jeg vil tro det er veldig individuelt om folk syns det blir kjedelig eller ikke. Når det gjelder meg selv gleder jeg meg veldig til å se hva menneskeheten klarer å oppnå. Jeg har stor tro på at vi klarer å utvikle mange nye, fantastiske og spennende teknologier. Mye vil skje de nærmeste 100 årene, men med en tidshorisont på 1000 år, vil enkelte nye teknologier nærmest være beyond science fiction, tror jeg.
Marvin Minsky (81), som jobber med kunstig intelligens, har sagt at han har hundrevis av års arbeid han gjerne skulle gjort og tror at hvis han hadde fått sjansen til å gjøre det arbeidet, hadde han hatt tusenvis av år med arbeid foran seg etter det.

Egoisme
Noen sier det er egoistisk å ville leve i 1000 år. Men hva så? Er ikke egentlig alle mennesker egoistiske? Selv om vi ikke alltid tar til oss et stort kakestykke på bekostning av andre, så vil vi jo ha et bra liv. Siden vi har evnen til å planlegge forover i tid, vet vi at det som lønner seg på kort sikt ikke alltid lønner seg på lang sikt. Hvis vi vet at vi skal leve enda mye lenger enn vi kan gjøre idag, vil dette kunne gi seg utslag i mer etisk oppførsel, siden vi blir nødt til å planlegge enda lenger fremover i tid.

Bare for de rike
I begynnelsen vil det helt sikkert være veldig dyrt å få behandling mot aldring, men sånn er det med det meste her i verden. Det er dyrt i begynnelsen, og så går prisene nedover. Mobiltelefon er et eksempel.

Utviklingen vil stoppe opp
Argumentet går på at de som blir 1000 år vil ha problemer med å godta nye idéer, og at utviklingen idag går fremover ved at den eldre generasjonen dør ut for å gjøre plass til den yngre generasjonens idéer.
Det er litt paradoksalt at de som er motstandere av at utviklingen skal gå sin gang når det gjelder forskning på aldring er de som kommer med dette argumentet. Nå kan jeg riktignok ikke bruke det som argument for at deres argument ikke er gyldig. Men jeg tror deres frykt er grunnløs. Vi vil fortsatt få barn som kan komme med radikalt nye idéer, selv om vi muligens ikke kan få like mange barn som idag. Når vi lever i 1000 år, vil forskerne sikkert ikke jobbe med de samme tingene hele livet. Man kan utdanne seg på nytt, og når man bytter fagfelt blir det litt som at en fra den nye generasjonen kommer inn i det fagfeltet.

Det er andre problemer som er viktigere
Etter min mening er det et dårlig argument, menneskeheten kan fint jobbe med flere viktige ting samtidig. Vi er tross alt ganske mange.

Det kan ikke gjøres
Noen er helt sikre på at det ikke er mulig å bekjempe aldring. Jeg er nesten helt sikker på at det mulig. Om vi klarer det før jeg dør kan jeg ikke vite. Men med det tempoet utviklingen går i idag, er det langt fra umulig, tenker jeg.

Det er ikke noe galt med å dø av høy alder
Ikke overraskende mener jeg at, jo, det er noe galt med det. En stor prosentandel av de som dør av høy alder har hatt fysiske og/eller psykiske plager i mange år. Det er også hardt for de pårørende.

Er det noen argumenter jeg har glemt? Hvor lenge vil du leve?

Helt til slutt kan jeg anbefale et par dokumentarer:
Exploring Life Extension
Evigt Liv